MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2052397032 · doi:10.1121/1.4755678

The influence of visual information on the perception of Japanese-accented speech

2012· article· en· W2052397032 sur OpenAlexaffabout
Saya Kawase, Beverly Hannah, Yue Wang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionIntelligibility (philosophy)PsychologyConsonantSpeech perceptionSpeech productionLinguisticsFirst languageSpeech recognitionAudiologyComputer scienceVowel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how visual information in nonnative speech affects native listener judgments of second language (L2) speech production. Native Canadian English listeners perceived three English phonemic contrasts (/b-v, θ-s, l-ɹ/) produced by native Japanese speakers as well as native Canadian English speakers as controls. Among the stimuli, /v, θ, l, ɹ/ are not existent in the Japanese consonant inventory. These stimuli were presented under audio-visual (AV), audio-only (AO), and visual-only (VO) conditions. The results showed that while overall perceptual judgments of the nonnative phonemes (/v, θ, l, ɹ/) were significantly less intelligible than the native phonemes (/b,s/), the English listeners perceived the Japanese productions of the phonemes /v, θ, b,s/ as significantly more intelligible when presented in the AV condition compared to the AO condition. However, the Japanese production of /ɹ/ was perceived as less intelligible in the AV compared to the AO condition. Further analysis revealed that a significant number of Japanese productions of /ɹ/ lacked lip-rounding, indicating that nonnative speakers’ incorrect articulatory configurations may decrease intelligibility. These results suggest that visual cues in L2 speech productions may be either facilitative or inhibitory in native perception of L2 accented-speech. [Research supported by SFU and SSHRC.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→