MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052403549 · doi:10.1177/000841740707400204

A Modified Constraint-Induced Movement Therapy Regimen for Individuals with Upper Extremity Hemiplegia

2007· article· en· W2052403549 sur OpenAlexaffvenueabout
Ted J Stevenson, Leyda Thalman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint-induced movement therapyPhysical medicine and rehabilitationRegimenMovement (music)Occupational therapyPhysical therapyConstraint (computer-aided design)MedicinePsychologyUpper limbSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Constraint-Induced Movement Therapy approach has been identified as a promising method to address deficits in upper limb function experienced by some stroke survivors. There is some question regarding whether the intervention administered in the research setting could be translated into clinical practice. PURPOSE: This paper describes the modified version of Constraint-Induced Movement Therapy developed at St. Boniface General Hospital, Winnipeg, Canada. METHOD: This modified regimen involves practice of upper limb tasks for four hours per day for 10 weekdays over two weeks, concurrent with participants attempting to wear a restraint mitten on the less involved hand for 90% of their waking hours. RESULTS: The primary outcome measure was the Canadian Occupational Performance Measure. Two case reports illustrate how the regimen is administered. IMPLICATIONS: The need for further research of this regimen in terms of the selection of participants, the measurement tools, and the effectiveness is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207