Does exposure to hyperglycaemia <i>in utero</i> increase the risk of obesity and diabetes in the offspring? A critical reappraisal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The idea that exposure to hyperglycaemia in utero is an important factor in the development of obesity and diabetes in the offspring has become entrenched as popular belief. AIM: To appraise the literature supporting this hypothesis in the light of recent studies that have clarified the main drivers of obesity in children and adolescents. METHODS: A review of published evidence from animal studies, human observational studies, systematic reviews and experimental trials that address the impact of diabetes (Types 1 and 2, genetic or gestational) on the future risk of obesity and/or glucose intolerance in the offspring. RESULTS: Some animal studies support a relationship between exposure to hyperglycaemia in utero and future development of obesity and diabetes, but the results are inconsistent. Most of the human studies claiming to show a relationship have not taken into account important known confounders, such as maternal and paternal BMI. Evidence supporting a dose-response relationship between maternal hyperglycaemia exposure and obesity and diabetes in the offspring is weak, and there is no convincing evidence that treating gestational diabetes reduces the later risk of offspring obesity or glucose intolerance. CONCLUSIONS: Exposure to hyperglycaemia in utero has minimal direct effect on the later risk of obesity and Type 2 diabetes. The increased risk of obesity in the offspring of women with Type 2 or gestational diabetes can be explained by confounding factors, such as parental obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».