MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052417405 · doi:10.1002/hyp.6790

Modelling canopy interception loss from a Madrean pine‐oak stand, northeastern Mexico

2007· article· en· W2052417405 sur OpenAlexafffund
Darryl E. Carlyle‐Moses, A. G. Price

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoThompson Rivers University
Organismes subventionnairesThompson Rivers University
Mots-clésInterceptionThroughfallCanopyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Range (aeronautics)Tree canopyCanopy interceptionAtmospheric sciencesGeographySoil scienceGeologyEcologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Throughfall associated with 34 rainfall events was measured from Year Day 1, 1999 to Year Day 184, 2001 within a pine‐oak stand of the central Sierra Madre Oriental mountain range of northeastern Mexico. Throughfall and canopy interception loss accounted for 83·6 ± 2·1% and 15·8 ± 1·8% (significance level, α, = 0·05) of the 691·8 mm cumulative rainfall input, respectively. A reformulated Gash analytical interception loss model and the Liu analytical model run with predetermined model parameters derived from the literature underestimated cumulative interception loss by 34·4%, and 37·1%, respectively. When the models were run with study period derived parameters the reformulated Gash model overestimated the observed interception by 3·0%, while the Liu model underestimated observed cumulative interception by 0·8%. Although good agreement between observed and estimated cumulative canopy interception loss was found using the analytical models with study period derived parameters, relatively poor agreement was found at the rainfall event scale. Although the analytical versions of the reformulated Gash and Liu models provided similar results, the Liu model is recommended for further application in the study area since it requires less data input and follows an exponential wetting of the canopy approach, something that the data collected during the study supports. Future work regarding the Liu model is discussed. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207