Use of the Prone Position in the MRI Evaluation of Spinal Cord Retethering
Notice bibliographique
Résumé
In order to determine the impact of magnetic resonance imaging (MRI) in the management of spinal cord retethering, we retrospectively reviewed case and imaging records of 51 patients who underwent MRI examination in supine and prone positions. Group 1 included 8 control patients without cord tethering. They exhibited a normal level of the conus medullaris with normal surrounding subarachnoid space, and consistent anterior migration of the conus within the dural sac on MRI in prone position. Group 2 included 17 patients with tethered cord secondary to occult spinal dysraphism (spinal cord lipoma in 6 patients, thick filum terminale in 4, diastematomyelia in 4, myelomeningocele manqué in 2, and dermoid tumour in 1). Supine and prone MRI performed at a median period of time of 6 months after untethering showed resolution of posterior tethering in 5 out of the 7 patients who exhibited pre-operatively dorsal attachment of the spinal cord to the dura. Anterior migration of the conus or of the cord/filum complex in prone position was observed in only 24% of the cases. Group 3 included 26 patients with secondary tethered cord following prior myelomeningocele closure. Their MRI performed at a median interval of time of 11 months following untethering demonstrated resolution of the posterior cord tethering in only 8 out of the 24 patients who exhibited this feature pre-operatively. Anterior migration within the expanded dural sac was never noted in this group. We conclude that spine MRI is of limited value and that prone-positioned MRI is of no additional use in the evaluation of spinal cord retethering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».