MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052439360 · doi:10.4319/lo.2000.45.7.1485

Inorganic carbon acquisition in coastal Pacific phytoplankton communities

2000· article· en· W2052439360 sur OpenAlexfundno aff
Philippe D. Tortell, Greg H. Rau, François M. M. Morel

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPhytoplanktonDiatomCyanobacteriaAlgaePhotosynthesisTotal inorganic carbonBiologyCarbon fixationBotanyEnvironmental chemistryPrimary productivityCarbon cycleEcologyNutrientChemistryCarbon dioxideBacteriaEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite significant advances in the understanding of carbon acquisition in eukaryotic algae and cyanobacteria, very little information is available on the mechanisms of C uptake in natural phytoplankton communities or the effects of CO2 variations on marine primary productivity. In this article, we present the results of a 3‐yr study of C acquisition in coastal Pacific phytoplankton populations and their responses to experimental CO2 manipulations. Diatom‐dominated phytoplankton assemblages collected without incubation showed photosynthetic characteristics indicative of a carbon concentrating mechanism. Cells possessed a high affinity for external inorganic C (apparent Km ~1 µM CO2) and accumulated internal inorganic C pools that were ~3–5.5‐fold higher than those in the external medium. Evidence of in situ carbonic anhydrase expression was found in some of the phytoplankton populations we examined, and inhibitor experiments showed that this enzyme was essential for C fixation by cells. The presence of carbon concentrating mechanisms enabled the phytoplankton to maintain rapid growth rates over a wide range of CO2 concentrations (3–32 µM). In five of six long‐term (~2–5‐d) CO2 manipulation experiments, no difference in growth rates could be detected across treatments. However, a significant decrease in growth rate (30%) was observed in one experiment at the lowest CO2 level tested (3 mM). Although phytoplankton growth rates were generally unaffected by the CO2 manipulations, significant CO2‐dependent changes occurred in the cellular biochemistry and physiology of two assemblages that were examined. Cells grown at low CO2 showed higher short‐term rates of C uptake (indicative of transport system up‐regulation), as well as enhanced expression of Rubisco and carbonic anhydrase. In one of these two incubation experiments, lower C:N and carbohydrate:protein ratios were observed at low CO2 . Phytoplankton from both incubations showed low C isotope discrimination relative to the 13C/12C of the available CO2. Photosynthetic fractionation factors (ϵp) ranged from ~3.5‰ to 7.5‰ and were independent of both cellular growth rates and aqueous CO2 concentrations. Our data indicate that nutrient‐replete, rapidly growing coastal phytoplankton can use carbon concentrating mechanisms and respond physiologically and biochemically to changing dissolved CO2 concentrations. Future field studies should examine the effects of CO2 on the growth of nutrient‐limited phytoplankton and assess the potential long‐term ecological shifts that may result from CO2 variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207