Effects of amlodipine, diltiazem, and verapamil on the anticonvulsant action of topiramate against maximal electroshock-induced seizures in micePresented in part at the 11th Congress of the European Federation of Neurological Societies, Brussels, Belgium, 25–28 August 2007.
Notice bibliographique
Résumé
To assess the effect of 3 calcium channel antagonists (amlodipine, diltiazem, and verapamil) on the anticonvulsant action of topiramate (a new generation antiepileptic drug) in the mouse maximal electroshock seizure (MES) model. Amlodipine (20 mg/kg) significantly enhanced the anticonvulsant activity of topiramate in the MES test in mice, reducing its ED50 value from 54.83 to 33.10 mg/kg (p < 0.05). Similarly, diltiazem (5 and 10 mg/kg) markedly potentiated the antiseizure action of topiramate against MES, lowering its ED50 value from 54.83 to 32.48 mg/kg (p < 0.05) and 28.68 mg/kg (p < 0.01), respectively. In contrast, lower doses of amlodipine (5 and 10 mg/kg) and diltiazem (2.5 mg/kg) and all doses of verapamil (5, 10, and 20 mg/kg) had no significant impact on the antiseizure action of topiramate. Pharmacokinetic verification of the interaction of topiramate with amlodipine and diltiazem revealed that neither amlodipine nor diltiazem affected total brain topiramate concentration in experimental animals, and thus, the observed interactions were concluded to be pharmacodynamic in nature. The favorable combinations of topiramate with amlodipine or diltiazem deserve more attention from a clinical viewpoint because the enhanced antiseizure action of topiramate was not associated with any pharmacokinetic changes in total brain topiramate concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».