Managing Anterior Cruciate Ligament Deficiency in the Skeletally Immature Individual: A Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To perform a systematic review of the literature to answer whether early ACL reconstruction for a skeletally immature individuals result in improved outcome compared with nonsurgical treatment or delaying the reconstruction until skeletal maturity in the pediatric athlete. DATA SOURCES: Articles were restricted to the English language, and 6 databases were searched (MEDLINE, CINAHL, EMBASE, ACP Journal Club, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and the Cochrane Database of Systematic Reviews). The following keywords were used: anterior cruciate ligament, ACL, child, immature, pediatric, pediatric, and young. SELECTION CRITERIA: All studies examining the ACL reconstruction in skeletally immature individuals, including citations describing complications. Excluded were articles looking at ACL repairs and ACL avulsion injuries. All types of study design, including review articles, were included. Comparative studies were reviewed in detail and analyzed qualitatively. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: A total of 615 articles were identified. Sixty-six articles met the inclusion and exclusion criteria. There were no articles with levels of evidence better than level III. The majority of the articles represented case series and reviews with expert opinion. RESULTS: There were 7 articles that provided comparisons between surgical and nonsurgical treatment in order to answer the question. CONCLUSIONS: The study designs are inadequate to answer the question of whether early or delayed ACL reconstruction results in the best possible outcome in skeletally immature individuals. Future prospective studies are required to answer the question adequately. A proposed algorithm was described to deal with the question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».