Symptoms and Endoscopic Features at Barrett's Esophagus Diagnosis: Implications for Neoplastic Progression Risk
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Risk stratification of Barrett's esophagus (BE) patients based on clinical and endoscopic features may help to optimize surveillance practice for esophageal adenocarcinoma (EAC) development. The aim of this study was to investigate patient symptoms and endoscopic features at index endoscopy and risk of neoplastic progression in a large population-based cohort of BE patients. METHODS: A retrospective review of hospital records relating to incident BE diagnosis was conducted in a subset of patients with specialized intestinal metaplasia from the Northern Ireland BE register. Patients were matched to the Northern Ireland Cancer Registry to identify progressors to EAC or esophageal high-grade dysplasia (HGD). Cox proportional hazards models were applied to evaluate the association between endoscopic features, symptoms, and neoplastic progression risk. RESULTS: During 27,997 person-years of follow-up, 128 of 3,148 BE patients progressed to develop HGD/EAC. Ulceration within the Barrett's segment, but not elsewhere in the esophagus, was associated with an increased risk of progression (hazard ratio (HR) 1.72; 95% confidence interval (CI): 1.08-2.76). Long-segment BE carried a significant sevenfold increased risk of progression compared with short-segment BE; none of the latter group developed EAC during the study period. Conversely, the absence of reflux symptoms was associated with an increased risk of cancer progression (HR 1.61; 95% CI: 1.05-2.46). CONCLUSIONS: BE patients presenting with a long-segment BE or Barrett's ulcer have an increased risk of progressing to HGD/EAC and should be considered for more intense surveillance. The absence of reflux symptoms at BE diagnosis is not associated with a reduced risk of malignant progression, and may carry an increased risk of progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».