MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052450297 · doi:10.2310/7070.2003.35365

Survey of the Use of Suction Drains in Head and Neck Surgery and Analysis of Their Biomechanical Properties

2003· article· en· W2052450297 sur OpenAlexaffvenueabout
Jason Williams, Dan Toews, Mark E. Prince

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreAcadia UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSuctionDrainageSurgeryHead and neckHead and neck surgeryOtorhinolaryngology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Closed suction drains have an important role in surgical wound healing. Although most surgeons use them routinely, indications for use and their postoperative management (emptying, removal) vary. The purpose of this study was to assess drain use by head and neck surgeons in Canada, to conduct a biomechanical analysis of the drains in a laboratory setting, and to make recommendations for drain use and management. METHODS: A survey was mailed to 343 active members of the Canadian Society of Otolaryngology. Three sets of experimental trials were conducted on the most commonly used drains to assess the effect of increased reservoir filling on suction generated through (1) incrementally increasing the amount of fluid within the reservoir, (2) compression of the reservoir with no fluid within, and (3) compression with the reservoirs while filled to 25% capacity with fluid. RESULTS: A 41% response rate was obtained. It was found that the majority of head and neck surgeons in Canada use Hemovac and Jackson-Pratt drainage systems routinely. There is considerable variability in practice with regard to drain emptying and timing of removal. Experimental results indicate that as filling of the reservoir increases, suction generated decreases sharply, to between 13 and 20% of initial values at 50% capacity. CONCLUSION: Postoperative drain management has important implications in surgical wound healing. Drain reservoirs should be monitored frequently to ensure adequate compression, particularly in the first 24 hours after insertion. Anticipated volume of drainage should dictate in part which reservoir is chosen. A larger reservoir is preferable in most cases. Drains should be removed promptly to decrease the risk of wound contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207