Survey of the Use of Suction Drains in Head and Neck Surgery and Analysis of Their Biomechanical Properties
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Closed suction drains have an important role in surgical wound healing. Although most surgeons use them routinely, indications for use and their postoperative management (emptying, removal) vary. The purpose of this study was to assess drain use by head and neck surgeons in Canada, to conduct a biomechanical analysis of the drains in a laboratory setting, and to make recommendations for drain use and management. METHODS: A survey was mailed to 343 active members of the Canadian Society of Otolaryngology. Three sets of experimental trials were conducted on the most commonly used drains to assess the effect of increased reservoir filling on suction generated through (1) incrementally increasing the amount of fluid within the reservoir, (2) compression of the reservoir with no fluid within, and (3) compression with the reservoirs while filled to 25% capacity with fluid. RESULTS: A 41% response rate was obtained. It was found that the majority of head and neck surgeons in Canada use Hemovac and Jackson-Pratt drainage systems routinely. There is considerable variability in practice with regard to drain emptying and timing of removal. Experimental results indicate that as filling of the reservoir increases, suction generated decreases sharply, to between 13 and 20% of initial values at 50% capacity. CONCLUSION: Postoperative drain management has important implications in surgical wound healing. Drain reservoirs should be monitored frequently to ensure adequate compression, particularly in the first 24 hours after insertion. Anticipated volume of drainage should dictate in part which reservoir is chosen. A larger reservoir is preferable in most cases. Drains should be removed promptly to decrease the risk of wound contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle