MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052450734 · doi:10.2460/javma.234.3.367

Radiographic abnormalities in cats with feline bronchial disease and intra- and interobserver variability in radiographic interpretation: 40 cases (1999–2006)

2009· article· en· W2052450734 sur OpenAlexaff
Julie Gadbois, Marc‐André d’Anjou, Marilyn Dunn, Kate Alexander, Guy Beauregard, Jérôme D'Astous, Myriam De Carufel, Luc Breton, Guy Beauchamp

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalSudbury Regional HospitalCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiographyCATSMedicineInterpretation (philosophy)RadiologyDiseasePathologyInternal medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine prevalence of various radiographic signs in cats with feline bronchial disease (FBD) and evaluate intra- and interobserver variability in radiographic interpretation for examiners with variable degrees of experience in radiographic interpretation. DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: 40 cats with FBD and 40 control cats without thoracic disease. PROCEDURES: Radiographic abnormalities in cats with FBD were scored by consensus of 2 radiologists. Radiographs of control cats and cats with FBD were examined twice by 5 other individuals, and diagnostic accuracy and observer agreement were assessed. RESULTS: In cats with FBD, the most common radiographic signs were bronchial (n=37) and unstructured interstitial (30) lung patterns, lung hyperinflation (31) and hyperlucency (21), aerophagia (19), and lung soft tissue opacities (11). Ratios of lung inflation on ventrodorsal views were significantly higher in cats with FBD. For the 5 examiners, sensitivity ranged from 71% to 89% and specificity ranged from 43% to 74%. Intraobserver agreement was good (N=0.47 to 0.60), but the agreement between examiners was only poor to good (N=0.22 to 0.70). For most examiners, significant associations were found between examiner diagnosis (correct vs incorrect), level of examiner certainty, and bronchial pattern severity. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Findings suggested that several radiographic abnormalities can commonly be seen in cats with FBD but highlighted the limitations of thoracic radiography. Examiner diagnosis and level of confidence were significantly associated with severity of a bronchial pattern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207