PTSD personality subtypes in women exposed to intimate-partner violence.
Notice bibliographique
Résumé
There is considerable research implicating posttraumatic stress disorder (PTSD) as a common reaction to intimate-partner violence (IPV; Golding, 1999). PTSD is categorized as a single disorder; however, there is significant heterogeneity in its symptom-presentation patterns (Dickstein, Suvak, Litz, & Adler, 2010). Researchers have posited underlying personality characteristics as potentiating different expressions of PTSD (Miller, Greif, & Smith, 2003). Specifically, a model with 3 personality subtypes (i.e., externalizing, internalizing, and simple) has been proposed to explain PTSD symptom-pattern heterogeneity (Miller, 2003; Miller & Resick, 2007). The current study tested the PTSD personality-subtype model in a sample of 129 women exposed to a range of IPV experiences. Temperament patterns of women reporting clinically significant PTSD symptoms replicated the 3 personality-subtype patterns found in previous investigations (i.e., an externalizing subtype group characterized by high negative emotionality and low disinhibition, an internalizing subtype group characterized by high negative emotionality and low positive emotionality, and a simple subtype group characterized by midrange scores across the temperament variables; Miller et al., 2003; Miller, Kaloupek, Dillon, & Keane, 2004; Miller & Resick, 2007). Differences between personality-subtype groups and women without clinically significant PTSD symptoms were found (p < .05), with women reporting personality patterns consistent with the internalizing and externalizing subtype groups exhibiting higher comorbid personality pathology and psychological difficulties. Implications are discussed for personality as a risk or resiliency factor in PTSD and as contributing to explaining PTSD symptom heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».