MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052455376 · doi:10.1675/063.035.0213

Reporting Stable-Isotope Ratios in Ecology: Recommended Terminology, Guidelines and Best Practices

2012· article· en· W2052455376 sur OpenAlexafffund
Alexander L. Bond, Keith A. Hobson

Notice bibliographique

RevueWaterbirds · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTerminologyChemical nomenclatureAmbiguityPresentation (obstetrics)CommissionEcologySet (abstract data type)Best practiceComputer scienceManagement scienceChemistryPolitical scienceBiologyEngineeringLawPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of stable-isotope analysis (SIA) in ecology has increased exponentially in the last 20 years. As with any novel field of inquiry, there has been inconsistent (and sometimes confusing) use of terminology and great variation in how the results of SIA are presented in the scientific literature. Recently, guidelines and recommendations for the consistent use of terminology, the expression of results, and presentation of symbols were prepared and published at the request of the Commission on Isotopic Abundances and Atomic Weights (CIAAW) of the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). Here, key components of the CIAAW recommendations pertinent to ecologists are summarized, along with suggestions for best practices in reporting results of SIA not covered by the CIAAW guidelines. A set of universally adopted and consistently used terminology and practices will minimize ambiguity, especially in the overlap of different fields, such as analytical chemistry and ecology. The Erratum for this article can be found inWaterbirds 35(3).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,356
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,356
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0270,035
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0140,007
Intégrité de la recherche0,0110,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterbirdsMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207