Treatment of Lower Eyelid Retraction by Retractor Release and Posterior Lamellar Grafting: An Analysis of 659 Eyelids in 400 Patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To review one surgeon's experience with posterior lamellar grafting for lower eyelid elevation over a 15-year period, comparing the success of different posterior lamellar grafts used in 4 etiology groups. METHODS: A retrospective chart review of 400 patients (659 eyelids) was conducted. Patients were grouped into thyroid ophthalmopathy, previous surgery, trauma, and idiopathic causes. Three graft types were used: hard palate mucosa, free tarsoconjunctival, and free scleral. Objective measurements of lagophthalmos, scleral show, and superficial punctate keratopathy, and subjective patient symptoms, preoperatively and postoperatively were compared between graft types and etiologic groups. Complications were tabulated and compared between groups, as was any need for further surgery. The mean follow-up interval was 16.5 months. The main outcome measures were objective measurements of lagophthalmos, scleral show, and superficial punctate keratopathy. RESULTS: A mean reduction in lagophthalmos ( approximately 0.5 mm), superficial punctate keratopathy (mean score reduction = 0.2, on a scale of 1-3), and scleral show ( approximately 1.3 mm) was demonstrated for all etiology groups and graft types. Furthermore, 90% of patients subjectively reported a reduction of 1 to 3 symptoms. Hard palate mucosa grafts were more likely to be used than tarsoconjunctival grafts in cases with one or more previous surgeries (p < 0.001). Complications were more common with tarsoconjunctival grafts (except for bleeding), but the difference was statistically significant only for wound dehiscence (p = 0.004). CONCLUSIONS: Lower eyelid retraction repair with posterior lamellar grafting and lateral eyelid tightening can be recommended with confidence for eyelid retraction patients because most improved subjectively and by objective examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle