MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052467637 · doi:10.1115/ipc2010-31353

Parametric Study of Sleeve Repair on Wrinkled Energy Pipelines

2010· article· en· W2052467637 sur OpenAlexaff
Peter X.‐K. Song, J. J. Roger Cheng, Scott Ironside, Darren Skibinsky

Notice bibliographique

Revue2010 8th International Pipeline Conference, Volume 1 · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensPetroleum Technology Alliance CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParametric statisticsWrinkleStructural engineeringFinite element methodPipeline transportPipeline (software)Work (physics)Materials scienceEngineeringMechanical engineeringComposite materialMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field experience showed that repairing wrinkles developed on energy pipelines using steel sleeves is an efficient and cost effective method. Based on the previous successful numerical simulations of a field wrinkle sleeve repair work, a parametric study was conducted by using Finite Element (FE) method to further investigate the effectiveness of the sleeve repair technique. The FE package ABAQUS 6.4 was utilized in conducting the parametric study. The parameters studied include the length, the thickness, and the material properties of the sleeve, and the thickness of the collar, which is used to fit between the wrinkled pipe and the repairing sleeve. The range of the parameters studied covers the most commonly used typical values in the pipeline industry. Two phases were used in carrying out the parametric study. In Phase I, the parameter that plays the most important role in determining the behavior of the wrinkle sleeve repair system (WSRS) was studied. It is found this parameter is the length of the repairing sleeve. Brief discussion was given regarding the way this parameter affects the behavior of the pipe using the WSRS. In Phase II, based on the results from the Phase I study, the effects of other parameters were investigated through a series of FE analyses. Conclusions were drawn and recommendations for future wrinkle sleeve repair work were given based on the results of the parametric study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2010 8th International Pipeline Conference, Volume 1Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207