MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052470792 · doi:10.1136/thx.2007.077784

Multiple-breath inert gas washout and spirometry versus structural lung disease in cystic fibrosis

2007· article· en· W2052470792 sur OpenAlexfundno aff
Per Gustafsson, Pim A. de Jong, Harm A.W.M. Tiddens, Anders Lindblad

Notice bibliographique

RevueThorax · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Columbia Lung Association
Mots-clésMedicineSpirometryCystic fibrosisLung diseaseLungLung functionWashoutInert gasPathologyCardiologyIntensive care medicineInternal medicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A sensitive and valid non-invasive marker of early cystic fibrosis (CF) lung disease is sought. The lung clearance index (LCI) from multiple-breath washout (MBW) is known to detect abnormal lung function more readily than spirometry in children and teenagers with CF, but its relationship to structural lung abnormalities is unknown. A study was undertaken to determine the agreements between LCI and spirometry, respectively, with structural lung disease as measured by high-resolution computed tomography (HRCT) in children and teenagers with CF. METHODS: A retrospective study was performed in 44 consecutive patients with CF aged 5-19 years (mean 12 years). At an annual check-up inspiratory and expiratory HRCT scans, LCI and spirometric parameters (forced expiratory volume in 1 s (FEV1) and maximal expiratory flow when 75% of forced vital capacity was expired (FEF75)) were recorded. Abnormal structure was defined as a composite HRCT score of >5%, the presence of bronchiectasis or air trapping >30%. Abnormal lung function was defined as LCI above the predicted mean +1.96 residual standard deviations (RSD), or FEV1 or FEF75 below the predicted mean -1.96 RSD. Sensitivity/specificity assessments and correlation analyses were done. RESULTS: The sensitivity to detect abnormal lung structure was 85-94% for LCI, 19-26% for FEV1 and 62-75% for FEF75. Specificity was 43-65% for LCI, 89-100% for FEV1 and 75-88% for FEF75. LCI correlated better with HRCT scores (Rs +0.85) than FEV1 (-0.62) or FEF75 (-0.66). CONCLUSIONS: LCI is a more sensitive indicator than FEV1 or FEF75 for detecting structural lung disease in CF, and a normal LCI almost excludes HRCT abnormalities. The finding of an abnormal LCI in some patients with normal HRCT scans suggests that LCI may be even more sensitive than HRCT scanning for detecting lung involvement in CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations364
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207