MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052486247 · doi:10.1080/13880200500408491

Characterization of Antiviral Activities in<i>Echinacea</i>. Root Preparations

2005· article· en· W2052486247 sur OpenAlexaff
Jim Hudson, Selvarani Vimalanathan, Linda Kang, Virginie Treyvaud Amiguet, John F. Livesey, John T. Arnason

Notice bibliographique

RevuePharmaceutical Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerbal Medicine Research Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEchinacea (animal)Caffeic acidEthyl acetateBiologyTraditional medicinePharmacognosyMedicinal plantsChlorogenic acidBotanyBiological activityBiochemistryIn vitroAntioxidantMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The roots of three commonly used taxa of Echinacea.—E. purpurea., E. pallida. var. pallida., and E. pallida. var. angustifolia.—were extracted and fractionated by means of accelerated solvent extraction to reflect the most commonly used methods for commercial preparations. These fractions were analyzed by HPLC for their content of caffeic acid derivatives and alkamides and for antiviral activities against three viruses often implicated in colds and influenza. Aqueous extracts of E. purpurea. root contained a relatively potent activity against herpes simplex virus (HSV) and influenza virus (FV) but not against rhinovirus (RV). These fractions had low amounts of caffeic acids and alkamides. The ethyl acetate fraction contained significant but weak activity against both HSV and FV and contained significant levels of cichoric acid. In contrast, E. pallida. var. angustifolia. gave no water-soluble antiviral activity, but the ethanolic and ethyl acetate fractions contained significant activity against all three viruses, and this activity correlated with the presence of alkamides. E. pallida. var. pallida., however, gave no antiviral activity in any of the fractions, and this observation accorded well with the near absence of the marker compounds. Thus, we have detected a relatively potent water-soluble antiviral activity in E. purpurea. root, together with the weaker antiviral cichoric acid; an antiviral alkamide fraction in E. pallida. var. angustifolia.; but no antiviral activity in E. pallida. var. pallida.. Therefore, different types of Echinacea. root preparations, such as tinctures, tablets, and teas, based on different species and extraction methods, would be expected to offer quite different antiviral profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceutical BiologyMême sujetHerbal Medicine Research StudiesTravaux en français237 207