Response of field peas to phosphate fertilization
Notice bibliographique
Résumé
Canadian Prairie Provinces in general, and Saskatchewan in particular are major producers of peas worldwide. Individual provincial criteria for P application are considerably different from each other. Further introduction of new pea varieties and the adoption of direct seeding practices prompted us to re-evaluate these criteria. To this end, two experiments with field peas (Pisum sativum L. var. Carneval) were carried out between 1994 and 1998 at nine different locations in Alberta. The first experiment was carried out in 1994 and consisted of three trials with six rates of P (0, 4.4, 8.7, 13, 17.5 and 21.8 kg P ha -1 ) in the form of monoammonium phosphate (MAP) (12-51-0). To eliminate the impact of varying N rates along with P, a series of 21 trials and a uniform design that included five rates of P (0, 6.5, 13, 19.5 and 26 kg ha -1 ) in the form of triple super phosphate (0-45-0) and two methods of placement (seed placement or side banding) were subsequently carried out. There was a significant response to P application at all 13 sites of both experiments that contained 10 or less mg of a Modified Kelowna (MK) extractable-P kg -1 of soil. Side banding resulted in significantly higher yield in only three trials. Maximum average yield increase of 645 kg seed ha -1 was obtained with application of 19.5 kg P ha -1 ; it was influenced by soil texture as the magnitude of response was greater on loamy (535 kg seed ha -1 ) than on clay loam soils (285 kg seed ha -1 ). There was no significant yield increase in the trials that contained greater than 10 mg MK-P kg -1 soil. Reduction in plant population was more frequent as a result of seed placement (nine cases with P < 0.1) than side banding in both experiments. The impact of P fertilization on seed moisture was not consistent. The ability to side band or to seed with an increased seed bed utilization may fulfil the need for application of greater rates of P than the ones currently recommended for prairie soils. Key words: Seed placement, side banding, triple super phosphate, monoammonium phosphate
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».