Bilateral Level of Effort of the Plantar Flexors, Hip Flexors, and Extensors During Gait in Hemiparetic and Healthy Individuals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Muscle weakness is recognized as a key factor in gait performance of poststroke individuals, but its impact on lower-limb muscular effort has been scarcely studied. The aims of this study were to compare the level of effort of the lower limbs of hemiparetic and able-bodied individuals and to assess the effect of side, cadence, and muscle group. METHODS: Seventeen chronic hemiparetic participants (7 females and 10 males) with a mean age of 60.5+/-13.4 years were assessed when walking. They were compared with a group of 14 able-bodied individuals. The level of effort was estimated from the muscular utilization ratio (MUR), which relates the walking moment of a given muscle group to its maximal potential moment. Peak MUR and MUR(area) were used as main outcome measures. RESULTS: Hemiparetic individuals showed greater peak MUR values (45% to 78%) than the able-bodied subjects matched for cadence (24% to 63%). For both groups, the peak MUR values were similar between sides and increased with cadence. At self-selected cadence, the plantar flexors showed greater peak MUR values, whereas at maximal cadence, levels of effort for all muscles were equivalent. The MUR(area) values at the hip joint were greater for the hemiparetic group, and both groups had values that increased with cadence. Differences between sides and muscle groups were noted for the hemiparetic and healthy individuals, respectively. Large peak MUR values were associated with high MUR(area) values. CONCLUSIONS: For a similar cadence, the levels of effort of hemiparetic individuals were greater than those of the able-bodied. In the presence of muscle weakness, similar bilateral levels of effort could mean that hemiparetic individuals relied on their sense of effort while walking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».