Site factors and management influence short‐term host resistance to spruce budworm, <i>Choristoneura fumiferana</i> (Clem.), in a species‐specific manner
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study examined the interactions between thinning and soil drainage classes on the resistance of balsam fir, Abies balsamea (L.) Mill, white spruce, Picea glauca (Moench) Voss, and black spruce, P. mariana (Mill.) BSP, to spruce budworm, Choristoneura fumiferana (Clem.), defoliation 1 year after treatment. To estimate host tree resistance, foliage production and larval foliage consumption were determined to generate an index of resistance quantifying the amount of residual foliage available for photosynthesis after insect defoliation. RESULTS: Significant interactions on tree resistance and foliage chemistry were detected between thinning and soil drainage in balsam fir. Drainage class affected spruce budworm performance, foliar chemistry and balsam fir resistance to spruce budworm, whereas no effect was found in white spruce. Thinning had a significant effect on the foliar chemistry of balsam fir and white spruce, but no effect on black spruce. CONCLUSION: Thinning reduced balsam fir resistance to spruce budworm defoliation. This response is due to increased defoliation linked to reduction in concentrations of certain monoterpenes, and a decrease in foliage production, except on hydric drainage, demonstrating the importance of drainage class to tree resistance. The results suggest that the use of Bacillus thuringiensis might be required when conducting stand thinning during spruce budworm outbreaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».