MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052522145 · doi:10.1080/02722011.2012.649928

On the Battlefront: Canadian Soldiers, an Imperial War, and America's National Pastime

2012· article· en· W2052522145 sur OpenAlexaffabout
Craig Greenham

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismOfficerPrideSpanish Civil WarLawPatriotismPolitical scienceEconomic historyMedia studiesHistorySociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“The moment our men get out of the trenches they begin to play baseball… .” 1 1. Coningsby Dawson, Living Bayonets: A Record of the Last Push (New York: John Lane Co., 1919), 129. —Lieutenant Coningsby Dawson, an officer in the Canadian Expeditionary Force during the First World War The Great War is credited by some historians for giving direction to Canadian nationalism. Success on the battlefields provided many citizens with patriotic pride, as well as a sense of brotherhood as Canadian troops fought alongside the British in an imperial struggle. Despite an environment that favoured nationalism and imperialism, Canadian soldiers embraced America's national pastime. For many of the rank and file, baseball was an important part of their war experience. The commanding officers' support for sport, however, was essential to baseball's existence in the Canadian Expeditionary Forces. Despite the enjoyment baseball brought soldiers, a handful of officers in the military's high command were apprehensive about sport's rising status. By 1917, after years of uncertainty about how to incorporate baseball into the soldiers' training regimen, the military could no longer ignore the need and role for sport in military life. Perhaps spurred by American entry into the conflict, the CEF issued a report that officially authorized baseball and like games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0530,014
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207