MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052530501 · doi:10.1017/s1431927604040115

Scanning Electron Microscopy of the Endometrium of Mares Infused with Gentamicin

2004· article· en· W2052530501 sur OpenAlexaff
Fakhri Al-Bagdadi, B.E. Eilts, G.F. Richardson

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive System and Pregnancy
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGentamicinEndometriumSalineEndometrial biopsyMedicineEstrous cycleEndometritisAndrologyChemistryBiologyInternal medicineAntibioticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scanning electron microscopy (SEM) was used to study the endometrium of nine 1-year-old thoroughbred mares after twice intrauterine infusions of gentamicin, on 2 consecutive days. Five mares were infused on 2 consecutive days with 40 ml gentamicin (50 mg/ml) mixed with 80 ml of normal saline. Four mares served as controls and were infused with 120 ml of saline on 2 consecutive days. Endometrial biopsies were obtained from all mares 3 days after the second intrauterine infusion. Each biopsy was processed for SEM by standard methods. The endometrial epithelium of the gentamicin-infused mares had more cellular perforations than the saline-infused mares. The gentamicin-infused mares had less and shorter microvilli. The ciliated cells were fewer and some ciliated cells had disrupted and some had drooping cilia. The endometrial epithelium of the gentamicin-infused mares had a considerable number of endometrial cells that lost their luminal surfaces and some that lost their microvilli, compared to the saline-infused mares. We suggest that the information gathered in this pilot study should be used as basis for further investigation, on a larger scale basis, of the effects of repeated intrauterine infusion of gentamicin on the endometrial mucosa of mares.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetReproductive System and PregnancyTravaux en français237 207