MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052543021 · doi:10.1080/00085006.2005.11092379

A Fungus by Any Other Name: Slovene Mycological Loan Translations

2005· article· en· W2052543021 sur OpenAlexvenueno aff
Donald F. Reindl

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlavic languagesGermanFolkloreLinguisticsHistoryOnomasticsEtymologyToponymyGeographyClassicsPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One aspect of the generally acknowledged historical influence of German on Slovene is extensive lexical borrowing. The natural world represents a semantic field in which substantial borrowing occurred, and previous studies have demonstrated that analysis of plant names of foreign origin can shed light on the otherwise obscured meanings of these names in Slovene. One sub-field of the natural world that has received relatively little linguistic attention is mycology; specifically, the names of individual species of fungus. Because of the popularity of mushrooms in the cuisine and folklore of all Slavic nations, investigations in this area have particular cultural significance. A multi-language comparison of designations for various fungus in Slavic and geographically adjacent languages makes it possible to identify which names are likely the result of loan translation and which names are likely the result of chance similarity due to salient features of the fungus. This analysis identifies not only a robust number of Slovene names that are likely of foreign origin, but also sets of names limited to a sprachbund of German and German-adjacent Slavic languages. In addition to uniquely German-Slovene pairs of fungal names, this article also identifies German-Slovene/croatian and German-Slovene/croatian-West Slavic correspondences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207