MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2052543029 · doi:10.11606/issn.2179-2275.v0i4p12-29

Análise da cobertura arbórea, fragmentos e conexões no distrito São Domingos (São Paulo, Brasil)

2012· article· pt· W2052543029 sur OpenAlexaboutno aff
Léa Yamaguchi Dobbert, Sabrina Mieko Viana

Notice bibliographique

RevueRevista LABVERDE · 2012
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyUrban sprawlUrban ecosystemHabitatBiodiversityFragmentation (computing)Urban expansionVegetation (pathology)ForestryEnvironmental resource managementUrban planningEnvironmental protectionEcologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The disorderly growth of urban areas, due to speculation and lack of planning that takes into account the dynamics of ecosystems, is one of the biggest factors that lead to fragmentation of natural habitats. In regard to the connectivity of the environment, an important factor for improving local environmental quality by promoting the increased resilience of the urban ecosystem, this study aimed to map out a diagnosis of the use and occupation of land, with an emphasis on vegetation, as well as possibilities connection between forest fragments, especially the City of Toronto and São Domingos Parks, in São Domingos District, SP. The method used in this research was based on photointerpretation, from satellite images of 2007, where we founded existing and potential areas for a network connection between the large vegetated areas in the urban fabric in our study area. We conclude that, the connection between the existing fragments will allow the construction of a large network favoring considerable increase biodiversity. Furthermore, the methodology used here can be adopted in projects aimed at tracing strategies for interconnection of vegetation in another urban areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista LABVERDE→Même sujetLand Use and Ecosystem Services→Travaux en français237 207→