MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052547684 · doi:10.1213/01.ane.0000229652.70488.32

The Pharmacodynamics of Ropivacaine and Bupivacaine in Combined Sciatic and Femoral Nerve Blocks for Total Knee Arthroplasty

2006· article· en· W2052547684 sur OpenAlexaff
Pierre Beaulieu, Denis Babin, Thomas Hemmerling

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensHôtel-Dieu de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRopivacaineMedicineFemoral nerveSciatic nerveAnesthesiaBupivacaineMorphineLocal anestheticNerve blockSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief The potency of ropivacaine compared with bupivacaine in regional anesthesia remains controversial. Therefore, we compared the pharmacodynamics of equal concentrations of bupivacaine and ropivacaine in combined sciatic and femoral nerve blocks for patients undergoing knee arthroplasty. Fifty patients received 40 mL of either 0.5% bupivacaine (n = 25) or 0.5% ropivacaine (n = 25) divided between the sciatic (15 mL) and the femoral (25 mL) nerves before induction of anesthesia. Loss and recovery of sensory (% of cold sensation compared to opposite side) and motor (no contraction or normal muscle force) functions were recorded in the distribution of the femoral, saphenous, common peroneal, and tibial nerves. Pain scores and morphine consumption over 48 h were also evaluated. There were no difference between bupivacaine and ropivacaine in terms of onset of sensory and motor blockade. However, resolution of sensory and motor function was faster in the ropivacaine group but only significantly so for the sciatic nerve and between 24 to 28 h for sensory resolution and 12 to 20 h for motor function. Overall, pain scores and morphine consumption were similar. In conclusion, we showed that block resolution is different between bupivacaine and ropivacaine when administered for combined sciatic and femoral nerve blocks. A new systematic method to assess sciatic and femoral nerve blockade is proposed. IMPLICATIONS: When administered for combined sciatic-femoral nerve blocks in patients undergoing knee arthroplasty, ropivacaine and bupivacaine have the same onset time for sensory and motor blockade but recovery is faster with ropivacaine. A new method of scoring sciatic and femoral nerve blockade is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207