Resource utilization and cost analyses of home-based palliative care service provision: The Niagara West End-of-Life Shared-Care Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing emphasis is being placed on the economics of health care service delivery - including home-based palliative care. AIM: This paper analyzes resource utilization and costs of a shared-care demonstration project in rural Ontario (Canada) from the public health care system's perspective. DESIGN: To provide enhanced end-of-life care, the shared-care approach ensured exchange of expertise and knowledge and coordination of services in line with the understood goals of care. Resource utilization and costs were tracked over the 15 month study period from January 2005 to March 2006. RESULTS: Of the 95 study participants (average age 71 years), 83 had a cancer diagnosis (87%); the non-cancer diagnoses (12 patients, 13%) included mainly advanced heart diseases and COPD. Community Care Access Centre and Enhanced Palliative Care Team-based homemaking and specialized nursing services were the most frequented offerings, followed by equipment/transportation services and palliative care consults for pain and symptom management. Total costs for all patient-related services (in 2007 $CAN) were $1,625,658.07 - or $17,112.19 per patient/$117.95 per patient day. CONCLUSION: While higher than expenditures previously reported for a cancer-only population in an urban Ontario setting, the costs were still within the parameters of the US Medicare Hospice Benefits, on a par with the per diem funding assigned for long-term care homes and lower than both average alternate level of care and hospital costs within the Province of Ontario. The study results may assist service planners in the appropriate allocation of resources and service packaging to meet the complex needs of palliative care populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».