MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052562350 · doi:10.1523/jneurosci.0155-12.2012

Psychophysical and Neural Evidence for Emotion-Enhanced Perceptual Vividness

2012· article· en· W2052562350 sur OpenAlexafffund
Rebecca M. Todd, Deborah Talmi, Taylor W. Schmitz, Josh Susskind, Adam K. Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologySalience (neuroscience)PerceptionAmygdalaInsulaCognitive psychologyEmbodied cognitionNeural correlates of consciousnessCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Highly emotional events are associated with vivid "flashbulb" memories. Here we examine whether the flashbulb metaphor characterizes a previously unknown emotion-enhanced vividness (EEV) during initial perceptual experience. Using a magnitude estimation procedure, human observers estimated the relative magnitude of visual noise overlaid on scenes. After controlling for computational metrics of objective visual salience, emotional salience was associated with decreased noise, or heightened perceptual vividness, demonstrating EEV, which predicted later memory vividness. Event-related potentials revealed a posterior P2 component at ∼200 ms that was associated with both increased emotional salience and decreased objective noise levels, consistent with EEV. Blood oxygenation level-dependent response in the lateral occipital complex (LOC), insula, and amygdala predicted online EEV. The LOC and insula represented complimentary influences on EEV, with the amygdala statistically mediating both. These findings indicate that the metaphorical vivid light surrounding emotional memories is embodied directly in perceptual cortices during initial experience, supported by cortico-limbic interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207