Measuring Psychosocial Variables in Patients With (Sub) Acute Low Back Pain Complaints, at Risk for Chronicity
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A validation study of the Acute Low Back Pain Screening Questionnaire Dutch Language Version (ALBPSQ-DLV). OBJECTIVE: To determine internal consistency, construct and convergent validity of the ALBPSQ-DLV in a population of patients with (sub) acute low back pain (LBP) referred to primary care physical therapy in The Netherlands. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Viewing LBP as a multifactorial biopsychosocial syndrome enhances the need for validating instruments for screening psychosocial variables in patients with LBP. The ALBPSQ has been specifically constructed as a self-administered screening instrument, based on variables that have been suggested as a risk factor in the literature. METHODS: A total of 69 patients with (sub) acute LBP were recruited. Internal consistency of the ALBPSQ-DLV was determined by calculating Cronbach alpha. Construct validity was determined by applying exploratory factor analysis. Convergent validity was assessed by calculating Pearson's correlation coefficients between domains of ALBPSQ-DLV and Dutch language versions of the Fear Avoidance Beliefs Questionnaire, Tampa Scale for Kinesiophobia, Pain Coping Inventory, Quebec Back Pain Disability Scale, and the Visual Analogue Scale of pain intensity. RESULTS: Internal consistency of the ALBPSQ-DLV was 0.81. Values of the various subscales ranged between 0.48 and 0.88. Convergent validity was confirmed by moderate to good correlation coefficients (P = 0.01) between the scores on the subscales and the constructs of pain, disability, fear-avoidance beliefs, kinesiophobia, and coping (r = 0.38-0.64). Exploratory factor analysis, suppressing absolute values less than 0.40, revealed components which were in agreement with the various domains of the original ALBPSQ. CONCLUSION: The internal consistency and both construct and convergent validity of the ALBPSQ-DLV are well established in a Dutch population of 69 patients with (sub) acute nonspecific LBP referred to primary care physical therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».