MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052567921 · doi:10.1111/j.1529-8817.2006.00197.x

COMPARISON OF THREE COMMON MOLECULAR TOOLS FOR DISTINGUISHING AMONG GEOGRAPHICALLY SEPARATED CLONES OF THE DIATOM <i>SKELETONEMA MARINOI</i> SARNO ET ZINGONE (BACILLARIOPHYCEAE)<sup>1</sup>

2006· article· en· W2052567921 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Godhe, Melissa R. McQuoid, Indrani Karunasagar, Iddya Karunasagar, Ann‐Sofi Rehnstam‐Holm

Notice bibliographique

RevueJournal of Phycology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDiatomRibosomal RNARibosomal DNABotanyEvolutionary biologyGeneticsGenePhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletonema marinoi Sarno et Zingone is a planktonic marine diatom with a widespread geographic distribution. Different populations of this species may show distinct genetic signatures. We have evaluated the utility of three common molecular methods for distinguishing clones of S. marinoi from different geographic regions. Clonal cultures were isolated from the Canadian west coast, south west Portugal, and the east and west coasts of Sweden. All strains originated from resting stages in sediment. More than 90% of the individually isolated chains grew to densities suitable for DNA extraction. Genetic signatures of clones from each sample location were assessed by sequencing variable domains (D1–D3) of the nuclear large subunit (LSU) rRNA gene and internal transcriber spacer (ITS) (ITS‐1, 5.8S and ITS‐2) regions, and also by analysis of randomly amplified polymorphic DNA patterns. Analysis of molecular variance showed that strains from the four geographic areas were significantly separated by all three methods but that differences among European samples were best resolved by ITS 2 sequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PhycologyMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207