MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052599918 · doi:10.4103/0019-5359.103961

Assessment of use of complementary alternative medicine and its impact on quality of life in the patients attending rheumatology clinic, in a tertiary care centre in India

2011· article· en· W2052599918 sur OpenAlexaboutno aff
P. J. Jadhav, Y Sharma, Milind Nadkar, Pravin Shelke, M Jadhav

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Medical Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHomeopathyWOMACPhysical therapyAlternative medicineMassageQuality of life (healthcare)RheumatologyFamily medicineInternal medicineRheumatoid arthritisTertiary careIntegrative medicineTest (biology)Osteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Complementary and alternative medicine (CAM) has witnessed an increase in use in recent times in rheumatological conditions and is expected to have impact on the quality of life (QOL). We had planned to conduct this study to investigate the extent of use of CAM and its effect on QOL of patients at a tertiary care center. MATERIALS AND METHODS: Ethics committee approval was obtained. Sixty patients suffering from osteoarthritis (OA) and rheumatoid arthritis (RA) were enrolled as per the selection criteria, after obtaining their informed consent. Each patient was interviewed for CAM use/non-use, and Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) (modified) index for QOL was recorded by the study personnel. STATISTICAL ANALYSIS: The normality was checked by using Kolmogorov-Smirnov test. Descriptive statistics was performed and Mann-Whitney U-test was used to compare the QOL of CAM users and non-users. RESULTS: Of the 60 patients enrolled with OA (10) and RA (50), 58% (35/60) used CAM. Ayurveda and massage therapy were the commonest [80% (28/35)], followed by yoga asana [34% (12/35)] and homoeopathy [20% (7/35)]. It was observed that combinations of therapies were used too. Nearly half [49% (17/35)] of the CAM users were on self-prescribed medication and 71% (25/35) of them did not inform the physician of CAM use. The QOL of CAM users (WOMAC score: 56.31 ± 6.82) was better than that of CAM non-users (WOMAC score: 60.16 ± 4.02) (P value 0.01). CONCLUSION: Patients with RA frequently used CAM and QOL improvised with CAM use. We observed that self-administration of CAM was common and this was not informed to the treating physician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Medical SciencesMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207