MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052604421 · doi:10.2174/157340006778018184

Social Cognition Deficit in Schizophrenia: Accounting for Pragmatic Deficits in Communication Abilities?

2006· article· en· W2052604421 sur OpenAlexaff
Maud Champagne‐Lavau, Émmanuel Stip, Yves Joanette

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychiatry Reviews · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtterancePsychologyCognitionLiteral and figurative languageCognitive psychologyLiteral (mathematical logic)Context (archaeology)Social cognitionSchizophrenia (object-oriented programming)Theory of mindLinguisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schizophrenic individuals show impairments in language affecting what is referred to as the pragmatic component of language, typically the processing of non-literal language (e.g., irony, metaphor, indirect request). Such non-literal utterances require the ability to process the speakers utterance beyond its literal meaning in order to allow one to grasp the speakers intention by reference to the contextual information. This paper gives a selective literature review showing that different cognitive processes-specific to language or not-may underlie the processing of pragmatic aspects of language, and particularly of non-literal language in schizophrenia. Indeed, the fact that many other disorders (e.g., right hemisphere lesion, traumatic brain injury, autism) are characterized by pragmatic impairments may reflect a heterogeneous range of underlying functional deficits that have to be determined. Evidence is reviewed suggesting that cooccurrence of a deficit in non-literal language understanding and a deficit in theory of mind may be accounted for by an impairment in context processing associated with a lack of flexibility. Keywords: Social cognition, non-literal language, theory of mind, context, executive function, schizophrenia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Psychiatry ReviewsMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207