MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052612115 · doi:10.1002/jor.22127

Lower‐limb joint mechanics after total hip arthroplasty during sitting and standing tasks

2012· article· en· W2052612115 sur OpenAlexafffund
Mario Lamontagne, Mélanie L. Beaulieu, D. Varin, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSittingJoint (building)Joint arthroplastyTotal hip arthroplastyPhysical medicine and rehabilitationMedicineArthroplastyPhysical therapySurgeryEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the effect of total hip arthroplasty on the operated limb mechanics is well documented, little is known on its effect on the contralateral limb. The purpose of this study was to measure the joint mechanics of both lower limbs during the tasks of sit-to-stand and stand-to-sit. Twenty total hip arthroplasty patients and 20 control participants performed three trials of each task from which 3D lower-limb joint kinematics and kinetics were obtained. Total hip arthroplasty patients exhibited lower operated-hip joint flexion, extension moments, and power, occurring most frequently near seat-on and seat-off. Despite these reduced kinetic variables in the operated hip, the joints of the non-operated limb generated similar joint kinetics as the matched control participants. These results indicated the patients who underwent total hip arthroplasty could adopt a strategy that allowed them to reduce moments and power generated at the operated lower-limb joints without overcompensating with the non-operated leg. Although such a strategy may be desirable given that higher loads can increase friction and accelerate wear of the prosthesis, reduced loading may be an indication of inadequate muscle strength that needs to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207