MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052619621 · doi:10.1016/j.polsoc.2008.07.007

Labour market deregulation and the decline of labour power in North America and Western Europe

2008· article· en· W2052619621 sur OpenAlexaff
John Peters

Notice bibliographique

RevuePolicy and Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeregulationEconomicsWageCorporatismLabour economicsBargaining powerCapitalismCollective bargainingMarket economyEconomyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The goal of this article is to provide a critical evaluation of what has happened to organized labour and labour markets since 1980. It examines the impacts of labour market deregulation on wage share and pay standardization. It also explores how recent economic changes have weakened organized labour and eroded wage setting and social corporatism. The argument is made that contemporary institutional and ‘Varieties of Capitalism’ perspectives on labour market reform have overstated the power of states, institutions, and organized interests in deflecting global economic pressures. Drawing on a range of recent OECD statistics and qualitative studies, it is claimed that current labour deregulation policies and labour market reforms mark a fundamental break with post-war developments, and represent a reassertion of the power of capital ownership over organized labour and labour markets across North America and Western Europe. It assesses how far this reversal in power has gone by focusing on changes in four key variables: (i) job quality, (ii) wage share, (iii) pay standardization and income equality, and (iv) the effectiveness of wage setting institutions in allowing unions to bring bargaining pressure on capital. This is the first study to report on comparative changes and qualitative reforms to these labour market variables in 13 OECD countries between 1970 and the 25-year period 1980–2005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and SocietyMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207