Caries Prevalence in Non-Syndromic Patients with Cleft Lip and/or Palate: A Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate caries prevalence in non-syndromic patients with cleft lip and/or palate (CLP) in comparison with a matched non-CLP population. METHODS: A literature search was conducted in order to identify articles reporting on the prevalence of caries in CLP versus non-CLP individuals. The related citations function in PubMed and reference lists of retrieved articles were used to expand the search. Only studies with a suitable matched control group were included. From each included study, study and sample characteristics were extracted, as were results. The main outcome was the score given for caries prevalence in each study, using a well-defined index. The data were entered into meta-analysis software and a meta-analysis performed using the random-effects model. RESULTS: From the 592 articles initially identified, 7 were chosen according to preset inclusion and exclusion criteria. All of the studies were cross-sectional in nature, and used the decayed, missing, and filled (DMF/dmf) indices as the final outcomes. The included studies involved a total of 474 CLP patients aged 1.5-29 years. When looking at permanent teeth, data from 5 studies suggest that CLP patients have a higher number of DMF teeth than the controls (mean difference 1.38; p = 0.003). For deciduous teeth, data from 4 studies suggest that CLP patients have a higher number of dmf teeth than the controls (mean difference 1.51; p = 0.03). CONCLUSION: Non-syndromic patients with CLP tend to have higher caries prevalence, both in the permanent and the deciduous dentition, in comparison with matched non-CLP controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle