Towards an Insurrectionary Power/Knowledge: Movement-Relevance, Anti-Oppression, Prefiguration
Notice bibliographique
Résumé
Despite ongoing efforts to articulate radical methods and theoretical frameworks for social movement research, the field remains embedded in exploitative, oppressive, and hierarchical modes of knowledge production. Following Foucault, I argue that this is because societies like ours, founded through racial and patriarchal violence, are invested in a regime of truth supportive of that violence. In light of this, I argue that social movements scholars need to adopt a radically different form of knowledge practice. Building on anarchist, anti-racist feminist, and anti-colonial scholarship, this paper begins by analysing how liberalism constrains social justice organizing and how academic norms foreclose accountable social movements scholarship. I then introduce three unique ethics emerging in resistance to this situation: movement-relevant, anti-oppressive, and prefigurative. The first confronts the extractive imperatives of enlightenment truth-making; the second resists its neutral and disinterested tendencies; and the third models a rejection of its hierarchical and exclusive mode of authority. I argue that together they provide scholars with a strategy for re-/orienting their research towards what Foucault theorizes as an insurrection of knowledges. These three ethical frameworks combine to facilitate an insurrectionary power/knowledge that fosters collective struggle as it progressively dismantles the regime of truth underlying social movements research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,177 |
| Communication savante | 0,020 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».