MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052626849 · doi:10.4141/p03-162

Daylength affects both free and conjugated indole-3-acetic acid levels in leaves and flowering in <i>Doritis pulcherrima</i> (orchid)

2004· article· en· W2052626849 sur OpenAlexvenueno aff
Wen-Shaw Chen Chiung-Kuei Huang, Yun‐An Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFlowering Plant Growth and Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndole-3-acetic acidphotoperiodismBiologyHorticultureIndole testBotanyAcetic acidChemistryAuxinBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Total indole-3-acetic acid (IAA) levels (free IAA plus IAA conjugates) in Doritis pulcherrima (Doritis pulcherrima Lindley, cv. S 84-335-2) leaves were threefold lower in plants exposed to 30 d of short-day (SD) conditions than in plants exposed to 30 d of long-day (LD) conditions. Free IAA levels were also significantly lower in SD-treated leaves than those in 0 day of photoperiodic treatment and 30 d of LD. Results indicate that plants exposed to 30 d of SD contained significantly higher levels of ester-IAA and reduced amide-IAA concentrations compared to those grown under LD conditions. A high level of ester-IAA and a reduction of amide-IAA in leaves may be related to increased SD floral initiation ability in D. pulcherrima. Key words: Doritis pulcherrima, floral initiation, indole-3-acetic acid, photoperiod

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetFlowering Plant Growth and CultivationTravaux en français237 207