En bloc resection of primary sacral tumors: classification of surgical approaches and outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: En bloc resection with adequate margins is associated with the highest probability of long-term tumor control or cure in most cases of primary sacral malignancies. The authors present their experience with a systematic approach to these lesions. They provide a novel classification of surgical techniques based on the level of nerve root sacrifice and evaluate the functional and oncological outcomes. METHODS: Seventy-eight consecutive patients underwent 94 resections of sacral neoplasms at The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center in Houston between August 1993 and June 2002. The records of 29 consecutive patients who underwent en bloc resection of primary sacral tumors were retrospectively reviewed. The median follow-up period was 55 months (range 1-103 months). Chordoma was the most frequent tumor type (16 cases). Midline sacral amputation was performed in 25 patients (eight low, four middle, seven high, and five total sacrectomies; one hemicorporectomy). Lateral sacrectomy was undertaken in four patients (two unilateral excisions of the sacroiliac joint and two hemisacrectomies). The surgical margins were wide in 19 cases, marginal in nine, and contaminated in one. The type of sacrectomy correlated with characteristic outcomes with respect to bladder, bowel, and ambulatory functions. Duration of hospital stay was related to the extent of sacrectomy (p = 0.003, Wilcoxon signed-rank test). The median Kaplan-Meier disease-free survival for patients with chordoma was 68 months (95% confidence interval 46-90 months). CONCLUSIONS: Classification of en bloc sacral resection techniques by the level of nerve root transection is useful in predicting postoperative function and the potential for morbidity. Adequate surgical margins should not be compromised to preserve function when they are necessary to affect tumor control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».