Efficacy and safety of the adjustable gastric band – pooled interim analysis of the APEX and HERO studies at 48 weeks
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This 48 week combined analysis reports safety and clinical effectiveness of the LAP-BAND AP * laparoscopic adjustable gastric band (LAGB) in severely obese patients enrolled in the 5 year, prospective, observational, open-label APEX (NCT00501085) and HERO (NCT00953173) studies. METHODS: The studies enrolled 1620 patients (APEX: N = 514; HERO: N = 1106), 1140 patients in the US (including all APEX patients), and 480 patients in the European Union (EU), Canada or Australia. APEX and HERO are non-randomized, non-comparator, open-label studies with differences in study management practices and follow-up. Notably, laboratory data were not collected during the APEX study. RESULTS: After 48 weeks, mean (SD) percentage weight loss (%WL) was for APEX: 18.7% (7.9); HERO-US: 17.9% (8.5); HERO-EU: 16.5% (10.3); HERO-Canada: 13.4% (8.9); and HERO-Australia: 12.3% (6.9). After 48 weeks, there were no significant differences in %WL for APEX vs. HERO-US. After 48 weeks in the combined analysis (APEX + HERO): (1) patients without vs. with type 2 diabetes at baseline had greater %WL (18% [8.7] vs. 16% [8.5], p = 0.002); (2) female patients had greater %WL vs. male patients (17.9% [8.5] vs. 15.9% [9.3], p = 0.003); (3) younger patients had greater %WL vs. older patients (<50 years: 17.8% [8.7] vs. ≥50 years: 16.7% [8.6], p = 0.035); (4) baseline BMI did not affect %WL (≤35 to ≤45 kg/m(2): 17.7% [8.4] vs. >45 kg/m(2): 17.1% [9.1], p = 0.272). Device-related serious adverse events and adverse events were reported in 1.9% and 17.7% of patients, respectively. Revision and explantation surgeries were carried out on 3.4% and 2.3% of patients, respectively during the 48 weeks of follow-up. CONCLUSIONS: This analysis demonstrates the effective weight loss and safety profile of the current LAGB system, with US patients achieving better weight loss than patients from outside the US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».