MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2052628860 · doi:10.1167/10.7.496

Sensitivity to Biological and Global Motion: Similar in their Protracted Development but Different in Susceptibility to Visual Deprivation

2010· article· en· W2052628860 sur OpenAlexaff
Terri L. Lewis, Bat Sheva Hadad, D. Maurer

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion (physics)Motion perceptionAudiologyContrast (vision)AbnormalitySensitivity (control systems)Biological motionNoise (video)PsychophysicsPsychologyPerceptionArtificial intelligenceMedicineComputer scienceNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a staircase procedure to test sensitivity to biological and global motion in normally developing children aged 6-9, 9-12, and 12-15 years, and adults (n = 20 per group), as well as in eight patients treated for bilateral congenital cataracts (11-30 years old). In the biological motion task, participants discriminated biological motion from scrambled displays, with the number of added noise dots varied across trials. Thresholds were defined as the maximum number of noise dots tolerated for accurate discrimination. In the global motion tasks, participants discriminated upward from downward motion in random-dot kinematograms moving at 4 and 18 deg/sec in separate blocks. Thresholds were defined as the minimum percentage of signal dots required to accurately determine the overall direction of motion. Results revealed a similar, long developmental trajectory for sensitivity to biological and global motion (ps<0.0001). Only the 12- to 15-year'olds showed adult-like performance, suggesting that the extrastriate mechanisms that integrate local motion cues over time and space take many years to mature. Although global motion thresholds were lower for faster than slower speeds at every age (ps<0.0001), developmental trends did not differ across the two speeds (p>0.10). In contrast, early bilateral deprivation had different effects on the two types of motion perception. Z-scores based on age-appropriate norms indicated a large deficit in processing both speeds of global motion (mean Z-score = -4.21 and -5.85 for fast and slow speeds, ps<0.01) but no abnormality for processing biological motion (mean Z-score = -0.19, p>0.70). The adverse effect of visual deprivation was equivalent at the two speeds of global motion (p>0.20) and greater than the (non-significant) effect on biological motion (ps<0.01). The spared sensitivity to biological motion might be explained by a neural network that is stimulated by body movements during the period of visual deprivation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetConnexins and lens biology→Travaux en français237 207→