MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052630245 · doi:10.5539/cis.v3n3p30

An Exploratory Study of Determinants and Corrective Measures for Software Piracy and Counterfeiting in the Digital Age

2010· article· en· W2052630245 sur OpenAlexvenueno aff
Yin‐Leng Theng, Wee Teck. Tan, May O. Lwin

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareComputer scienceKey (lock)Test (biology)EnforcementComputer securityExploratory researchBusinessLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software piracy and counterfeiting is a global problem that has resulted in huge economic losses worldwide. This paper proposes a theory-based approach to study the key factors contributing to piracy and counterfeiting issues. We first developed a theoretical model linking the antecedents into the key factors using information acquired from an extended literature review. We then undertook a survey of thirty business professionals representing different industries, functional roles and different levels of work exposure to software usages in Singapore to investigate the issues. Specifically, the objectives of the survey were to: (1) investigate the key issues associated to software piracy and counterfeiting; (2) identify the factors that have contributed to the software piracy and counterfeiting; and (3) draw up a refined list of appropriate measures to counter software piracy and counterfeiting. Through the structural use of Non-Parametric Correlation Test, Chi-Square Test for Independence, Fisher Exact Probability Test and Phi value, our findings showed that the lack of awareness to software usage laws and regulations, the perceived lack of enforcement measures and penalties, and the lack of educational programs catering to the proper usage of software were the key factors contributing to the software piracy and counterfeiting issues. The findings are useful to managers of software companies and policy-makers in reviewing existing software protection policies, laws and regulations, such that any flaws or loopholes can be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207