MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052642425 · doi:10.1115/imece2011-63824

Milling Burr Size Estimation Using Acoustic Emission and Cutting Forces

2011· article· en· W2052642425 sur OpenAlexaff
Seyed Ali Niknam, Azziz Tiabi, Imed Zaghbani, René Kamguem, Victor Songméné

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachiningEnhanced Data Rates for GSM EvolutionCoatingMechanical engineeringEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burr formation is one of the main concerns usually faced by machining industries. Its presence leads to additional part edge finishing operations that are costly and time consuming. Burrs must be removed as they are source of dimensional errors, jamming and misalignment during assembly. In many cases burrs may injure workers during handling of machined part. Due to burr effect on machined part quality, manufacturing costs and productivity, more focus has been given to burr measurement/estimation methods. Large number of burr measurement methods has been introduced according to various criteria. The selection of appropriate burr size estimation method depends on number of factors such as desired level of quality and requested measuring accuracy. Traditional burr measurement methods are very time consuming and costly. This article aims to present empirical models using acoustic emission (AE) and cutting forces signals to predict entrance and exit burrs size in slot milling operation. These models can help estimating the burrs size without having to measure them. The machining tests were carried on Al 7075-T6 aluminum alloy using 3 levels of cutting speed, 3 levels of feed rate, 3 levels of cutting tool coating and 2 levels of depth of cut. Mathematical models were developed based on most sensitive AE parameters following statistical analysis, cutting forces and their interaction on predicting the entrance and exit burrs size. The proposed models correlate very well with the measured burrs size data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207