The Treatment of Patients with Symptomatic Common Bile Duct Stenosis Secondary to Chronic Pancreatitis Using Partially Covered Metal Stents: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIMS: Although surgery remains the gold standard for the treatment of symptomatic common bile duct stenosis associated with chronic pancreatitis, plastic and self-expandable open-mesh stents have been proposed as alternative treatments. These may dysfunction, however, mainly due to stent occlusion by clogging or by hyperplasia of inflammatory tissue. The aim of this study was to evaluate the safety and long-term results of using partially covered metal stents in this setting. PATIENTS AND METHODS: A total of 14 patients (12 men, 2 women; mean age 50 +/- 3 years) underwent partially covered metal stent insertion for common bile duct stenosis secondary to chronic pancreatitis (12 alcohol-related, two idiopathic). They had all been treated previously with plastic prostheses. RESULTS: Either a 40-mm (n = 13) or a 60-mm (n = 1) partially covered metal stent was placed, depending on the length of the common bile duct stenosis and the level of the cystic duct bifurcation. Stent placement was successful, with resolution of cholangitis and improvement in cholestasis, in all patients. During the median follow-up period of 22 months (range 12 - 33 months) seven patients developed dysfunction of the stent and required re-treatment. At 12, 24, and 30 months, the stent patency rates were 100 %, 40 %, and 37.5 % respectively. CONCLUSIONS: While partially covered metal stenting is safe and effective for the initial treatment of chronic pancreatitis-associated common bile duct stenosis and shows promising short-term results, long-term data show that dysfunction occurs in 50 % of cases. In light of the continued interest in nonsurgical treatment of this condition, further research is warranted to investigate new stent designs with improved long-term patency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».