MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052658148 · doi:10.1080/02255189.2005.9669090

Globalization, Inequality, and Growth in the Caribbean

2005· article· en· W2052658148 sur OpenAlexvenueno aff
Dennis C. Canterbury

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationInequalityPoliticsEconomic inequalityPolitical economyPolitical scienceDevelopment economicsCollective actionSocial inequalityEconomic systemCorporate governanceEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship among globalization, inequality, and growth is currently a major focus of scholars and policy-makers around the world. The problem is that globalization engenders growing interdependence and a marked rise in international inequalities in income distribution, while inequality constrains economic growth and promotes social and political instability. A clear understanding of this dilemma is necessary in order to formulate better development theories and policies in the current era of globalization. Scholars and policy-makers in the English-speaking Caribbean have been drawn to these issues since the late 1980s through an intensive and extensive rethinking of development strategies pursued in the region that has resulted in four major sets of ideas on how the region could grow and develop. These are the competitive insertion and the strategic global repositioning of the region in the global economy, collective lobbying in global institutions, and strengthened governance. A close examination of these dominant ideas reveals that they merely echo the neoliberal views on globalization. Therefore, the main proposition of this paper is that the present course of economic, political and social action proposed for growth and development in the Caribbean based on these four sets of ideas will only increase inequality in the region, in what the US neo-conservatives have called “the new American century.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207