Long‐term clinical outcomes of nocturnal hemodialysis patients compared with conventional hemodialysis patients post‐renal transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Nocturnal home hemodialysis (NHD) is a novel dialysis strategy associated with multiple advantages over conventional hemodialysis (CHD). Short- and long-term clinical outcomes of NHD patients after kidney transplantation are unknown. We hypothesized that the incidence of delayed graft function (DGF), patient and graft survival, and post-transplant estimated glomerular filtration rate (eGFR) is better among CHD-transplanted individuals than among those having received NHD. Of 231 NHD patients, 36 underwent renal transplantation between 1994 and 2006 and were matched to 68 transplanted CHD patients with a maximum follow-up of 11.7 yr. The incidence of DGF was not different between the two groups [NHD: 15/35 (42.9%) vs. CHD: 25/68 (36.8%) p = 0.43]. In modeling eGFR pre-transplant weight, donor age and recipient race were most predictive. Dialysis modality prior to transplantation influenced neither the level of eGFR post-transplantation (p = 0.34), nor the rate of eGFR decline. Patient survival was comparable between NHD and CHD groups (log-rank p = 0.91). Based on this analysis, it appeared that the incidence of DGF was similar between NHD- and CHD-transplanted patients and that pre-transplant modality did not impact on the level or rate of deterioration of post-transplant eGFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».