MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052659010 · doi:10.1111/j.1399-0012.2008.00899.x

Long‐term clinical outcomes of nocturnal hemodialysis patients compared with conventional hemodialysis patients post‐renal transplantation

2009· article· en· W2052659010 sur OpenAlexafffund
Robert P. Pauly, Reem Asad, James A. Hanley, Andreas Pierratos, Jeffrey S. Zaltzman, Anne Chery, Christopher T. Chan

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensToronto General HospitalHumber River Regional HospitalMcGill UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésMedicineHemodialysisTransplantationDialysisIncidence (geometry)Renal functionKidney transplantationUrologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nocturnal home hemodialysis (NHD) is a novel dialysis strategy associated with multiple advantages over conventional hemodialysis (CHD). Short- and long-term clinical outcomes of NHD patients after kidney transplantation are unknown. We hypothesized that the incidence of delayed graft function (DGF), patient and graft survival, and post-transplant estimated glomerular filtration rate (eGFR) is better among CHD-transplanted individuals than among those having received NHD. Of 231 NHD patients, 36 underwent renal transplantation between 1994 and 2006 and were matched to 68 transplanted CHD patients with a maximum follow-up of 11.7 yr. The incidence of DGF was not different between the two groups [NHD: 15/35 (42.9%) vs. CHD: 25/68 (36.8%) p = 0.43]. In modeling eGFR pre-transplant weight, donor age and recipient race were most predictive. Dialysis modality prior to transplantation influenced neither the level of eGFR post-transplantation (p = 0.34), nor the rate of eGFR decline. Patient survival was comparable between NHD and CHD groups (log-rank p = 0.91). Based on this analysis, it appeared that the incidence of DGF was similar between NHD- and CHD-transplanted patients and that pre-transplant modality did not impact on the level or rate of deterioration of post-transplant eGFR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207