MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052661888 · doi:10.1080/02701367.2005.10599279

An Introduction to Latent Growth Model

2005· article· en· W2052661888 sur OpenAlexaff
Ilhyeok Park, Robert W. Schutz

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent growth modelingStatistical modelStructural equation modelingA priori and a posterioriLatent variable modelLatent variableEconometricsComputer scienceMultivariate statisticsStatisticsMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to introduce the Latent Growth Model (LGM) to researchers in exercise and sport science. Although the LGM has several merits over traditional analysis techniques in analyzing change and was first introduced almost 20 years ago, it is still underused in exercise and sport science research. This statistical model can be applied to any repeated measures data, but it is most useful when one has an a priori hypothesis about the patterns of change. The strengths of latent growth modeling include: (a) both individual and group levels of change are estimated, (b) either a linear or a curvilinear trajectory can represent individual change, (c) occasions of measurement need not be equally spaced, (d) the statistical model can account for measurement errors, (e) the model can easily include multiple predictors or correlates of change, and (f) as in general structural equation models, statistical models are flexible and allow one to extend the basic idea in several ways, such as comparing changes between groups and examining the change in multivariate latentfactors. In this paper, the basics and an extension of latent growth modeling are explained, and examples with longitudinal physical performance data are presented, along with detailed analysis procedures and considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207