MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The web as a classroom resource: Reactions from the users

2000· article· en· W2052683074 sur OpenAlexaff
Andrew Large, Jamshid Beheshti

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Information Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource (disambiguation)Computer scienceWorld Wide WebWeb resourceMultimediaComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents and discusses interviews with 50 grade-6 primary school students about their experience of using the Web to find information for a class project. The children discuss the quantity and quality of textual and image information on the Web versus traditional print sources, and the reasons why they made very little use of any moving images and sound clips on the Web. They also discuss how they searched for information on the Web and the ways in which this differs from looking for information in printed sources. The children overall demonstrate a sophistication both in their appreciation of the Web's strengths and weaknesses as an information source, and in their information retrieval strategies. In their reaction to the Web compared with traditional print sources, they can be categorized as technophiles, traditionalists, or pragmatists. The results from this research study suggest that although the Web can make an important contribution to information retrieval by school students, for the time being, at any rate, a role also remains both for other electronic sources such as CD-ROMs and print materials that are targeted specifically at young users. The Web needs both a more straightforward interface and more information specifically aimed at the young before it can seriously threaten its rivals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Information ScienceMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207