Comparative Neuroprotective Effects of Dexamethasone and Minocycline during Hepatic Encephalopathy
Notice bibliographique
Résumé
Objective. Encephalopathy and brain edema are serious complications of acute liver injury and may lead to rapid death of patients. The present study was designed to investigate the role of the inflammatory mediators and oxidative stress in the cytotoxic brain oedema and the neuroprotective effects of both minocycline and dexamethasone. Methods. 48 male albino rats were divided into 4 groups: control group, acute liver injury (ALI) group, minocycline pretreated ALI group, and dexamethasone pretreated ALI group. 24 hours after acute liver injury serum ammonia, liver enzymes, brain levels of heme oxygenase-1 gene, iNOS gene expression, nitrite/nitrate, and cytokines were measured. In addition, the grades of encephalopathy and brain water content were assessed. Results. ALI was associated with significant increases in all measured inflammatory mediators, oxidative stress, iNOS gene expression, and nitrite/nitrate. Both minocycline and dexamethasone significantly modulated the inflammatory changes and the oxidative/nitrosative stress associated with ALI. However, only minocycline but not dexamethasone significantly reduced the cytotoxic brain oedema. Conclusion. Both minocycline and dexamethasone could modulate inflammatory and oxidative changes observed in brain after ALI and could be novel preventative therapy for hepatic encephalopathy episodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».