[Evaluation of the Global Abdominal Method (ABDO-MG) in the treatment of urinary incontinence].
Notice bibliographique
Résumé
AIMS OF STUDY: Assessment of the Abdominal Global Method (ABDO-MG) in the treatment of stress urinary incontinence or mixed incontinence with stress predominance in women. METHODS: Thirty patients with clinically and urodynamically proven genuine stress incontinence or mixed incontinence with stress predominance were enrolled. Patients had 4 weeks of ABDO-MG technique under supervision and a home unit to do their exercises, then 8 weeks of home exercises without home unit or supervision. We compared the results for each patient before the treatment, at 4 and 12 weeks post initiation of the technique. Main outcome measures were short Pad test with standardized bladder volume and exercises as well as self-report of degrees of incontinence. RESULTS: The data showed improvement in leakage on short Pad test from 82.0 g before versus 38.8 g and 24.8 g at 4 and 12 weeks respectively (p = 0.0002). Seventeen of thirty patients were completely dry. All patients reported improvement of their condition after 4 weeks of exercises and almost cure at 12 weeks (p = 0.0001). CONCLUSIONS: This is the first study demonstrating the clinical efficacy, both objectively and subjectively, of the technique ABDO-MG in the treatment of genuine stress urinary incontinence and mixed incontinence with stress predominance in women. Our data are encouraging, however long-term study with control group is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».