MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052699596 · doi:10.1002/cjce.5450850508

Surface Characteristics of Kaolinite and Other Selected Two Layer Silicate Minerals

2007· article· en· W2052699596 sur OpenAlexvenueno aff
Jan D. Miller, Jakub Nalaskowski, B. Abdul, Hao Du

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésKaoliniteElectrokinetic phenomenaSilicateOctahedronTetrahedronMaterials scienceWettingMulliteAluminosilicateSilicate mineralsZeta potentialChemical physicsBilayerMineralogyCrystallographyChemical engineeringChemistryComposite materialCrystal structureNanotechnologyCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The electrokinetic features and interfacial water structure, as revealed from molecular dynamics simulations (MDS) are considered with respect to the anisotropic features of selected two layer silicate minerals. Planar structures of kaolinite and antigorite are compared to the, compositionally equivalent, tubular structures of halloysite and chrysotile with respect to the pH dependency of zeta potential as determined from the electrophoretic mobility measurements. The importance of the atomic mismatch between the tetrahedral and octahedral sheets in a particular bilayer is discussed in order to explain the electrokinetic behaviour of these two layer silicate minerals. Interfacial water structure from MDS suggests that the silica tetrahedral surface is not wetted by water. In the case of planar silicates structural imperfections are considered to explain wetting characteristics. The possibility of polarity reversal (domain inversion) within a tetrahedral/octahedral layer and an out‐of‐order layer (inserted layer) within the tetrahedral/octahedral stack are considered in order to explain electrokinetic behaviour and wetting characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207