Sci-Sat AM: Stereo - 06: Dosimetric Comparison of 3D Conformai, Flattened and Flattening Filter-Free TrueBeam RapidArc Planning for Lung SBRT
Notice bibliographique
Résumé
The major advantages of the VMAT SBRT plans compared to the conventional 3D conformai plan include faster delivery and improved target dose conformity. This study quantifies the dosimetric differences among 3D conformai plan; flattened beam and flattening filter-free (FFF) beam RapidArc Plans for lung SBRT. Five early stage lung cancer patients with various tumor positions and sizes previously treated with 3D non-coplanar SBRT were randomly selected. 4DCT was used for each patient to determine the internal target volume. Abdominal compression was applied to minimize respiratory motion for SBRT patients. For treatment planning, a 5 mm margin was given to the ITV to generate a planning target volume. The prescription dose was 48 Gy in 4 fractions and normalized to 95% of the PTV. Organs at risk (OAR) included spinal cord, esophagus, heart, trachea, bilateral lung, and great vessels. Optimization constraints were set to meet the criteria of the RTOG-0915 protocol. All VMAT plans were optimized with the RapidArc technique using two full arcs in Eclipse treatment planning system. The RapidArc SBRT plans with flattened 6MV beam and 6MV FFF beam were generated and dosimetric results were compared with the previous treated 3D non-coplanar plans. RapidArc plans demonstrated better conformity to target, sharper dose fall-off in normal tissues and lower dose to normal lung and other OARs than the 3D conformai plans. RapidArc SBRT for FFF beam showed comparable target conformity, adequate tumor dose, and clinically acceptable DVHs of OARs to flattened beams and significantly reduced treatment delivery time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».